1.九江市朱志模等34人犯組織、領(lǐng)導、參加黑社會(huì )性質(zhì)組織等罪案——依法嚴懲農村黑惡勢力，鞏固農村基層政權

2.安義縣施慧江等18人犯敲詐勒索、非法拘禁罪案——依法嚴懲“校園貸”，保護青少年合法權益

3.占輝富等27人犯組織、領(lǐng)導、參加黑社會(huì )性質(zhì)組織等罪案——堅持寬嚴相濟刑事政策 正確適用認罪認罰從寬制度

4.鷹潭市吳好生等19人犯組織、領(lǐng)導、參加黑社會(huì )性質(zhì)組織等罪案——實(shí)現政治效果、法律效果、社會(huì )效果有機統一

5.安?？h李志華等人黑社會(huì )性質(zhì)組織財產(chǎn)執行案——堅持“打財斷血”與保障民生并重

6.宜春市李杰峰、李一新等人黑社會(huì )性質(zhì)組織財產(chǎn)執行案——堅持精準甄別，依法保護案外人合法權益

案例1

九江市朱志模等34人犯組織、領(lǐng)導、參加

黑社會(huì )性質(zhì)組織等罪案

——依法嚴懲農村黑惡勢力，鞏固農村基層政權

基本案情

2000年左右，被告人朱志模等人通過(guò)入股瑞昌市朱湖黃砂公司在長(cháng)江采砂，獲得高額利潤。2001年因國家禁止在長(cháng)江非法采砂，為繼續獲取非法采砂利益，朱志模帶領(lǐng)組織成員，唆使瑞昌市碼頭鎮朱湖村村民聚眾沖擊瑞昌市碼頭鎮人民政府，由此提升了朱志模在朱湖村的地位和影響力。朱志模在2004年利用國家工作人員的幫助，通過(guò)違規手段擔任朱湖村委會(huì )主任，同年其組織6名組織成員和部分朱湖村干部，向外來(lái)采砂船強行收取“資源費”共計18萬(wàn)余元，以朱志模為首的黑社會(huì )性質(zhì)組織初步形成。后該黑社會(huì )性質(zhì)組織不斷成長(cháng)、發(fā)展、壯大，實(shí)施了敲詐勒索、尋釁滋事、非法采礦、妨害公務(wù)、強迫交易、聚眾斗毆、掩飾、隱瞞犯罪所得、故意銷(xiāo)毀會(huì )計憑證、會(huì )計賬簿等違法犯罪活動(dòng)，并拉攏、腐蝕國家工作人員作為其“保護傘”，稱(chēng)霸一方。該黑社會(huì )性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導者朱志模后擔任朱湖村黨支部書(shū)記，違規發(fā)展組織成員入黨，安排組織成員在村委會(huì )任職，把持、操縱、侵蝕基層政權近15年。

裁判結果

江西省彭澤縣人民法院以組織、領(lǐng)導黑社會(huì )性質(zhì)組織罪、聚眾沖擊國家機關(guān)罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、非法采礦罪、妨害公務(wù)罪、強迫交易罪、聚眾斗毆罪、挪用資金罪、故意銷(xiāo)毀會(huì )計憑證、會(huì )計賬簿罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、行賄罪，數罪并罰，判處被告人朱志模有期徒刑二十年，剝奪政治權利四年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)。對其他33人分別判處有期徒刑十三年至一年二個(gè)月不等的刑罰，并處五十七萬(wàn)元至二萬(wàn)元不等罰金，其中對2名骨干分子并處沒(méi)收個(gè)人財產(chǎn)五十萬(wàn)元。全案判決追繳違法所得或違法收益共1272萬(wàn)余元。

2020年9月3日，九江市中級人民法院裁定駁回上訴、維持原判。

典型意義

被告人朱志模通過(guò)違規手段獲取政治身份，逐步提升其本人社會(huì )影響力，網(wǎng)羅組織成員，逐漸形成以其為組織者、領(lǐng)導者、骨干成員固定、層級分明的黑社會(huì )性質(zhì)組織，并通過(guò)安排組織成員入黨、在村委會(huì )任職等方式，長(cháng)期侵蝕、把持基層政權；又以基層組織政權為依托，成立老鼠尾砂石經(jīng)營(yíng)站為掩護，實(shí)施違法犯罪行為，攫取非法經(jīng)濟利益，利用非法控制的影響力強攬工程，欺壓百姓，稱(chēng)霸一方；同時(shí)，通過(guò)拉攏、腐蝕國家機關(guān)工作人員和倚靠其自身的政治身份，庇護該黑社會(huì )性質(zhì)組織發(fā)展，對當地的政治民主、經(jīng)濟秩序、社會(huì )秩序造成嚴重破壞。

該案是省掃黑辦掛牌督辦的重大涉黑案件，對以朱志模為首的黑社會(huì )性質(zhì)組織的依法嚴懲，彰顯了人民法院堅決打擊黑惡勢力，鞏固基層政權，凈化基層政治生態(tài)環(huán)境，保障人民安居樂(lè )業(yè)及當家作主權利，維護社會(huì )大局穩定的堅定決心。

案例2

安義縣施慧江等18人犯敲詐勒索、非法拘禁罪案

——依法嚴懲“校園貸”，保護青少年合法權益

基本案情

2017年4月至2018年10月，被告人施慧江、何康二人通過(guò)支付“工資”“提成”等方式，先后糾集多人，分工合作主要針對在校大學(xué)生實(shí)施“套路貸”，勒索錢(qián)財，逐步形成了以施慧江、何康為首的惡勢力犯罪集團。

在放貸過(guò)程中，該惡勢力犯罪集團對外以“無(wú)抵押”“迅速放款”等宣傳為誘餌，利用在校大學(xué)生分辨能力低、社會(huì )經(jīng)驗淺、不敢告訴家人等心理，以“行業(yè)規矩”為由，向借款人索要身份證照片、手機通訊錄、學(xué)信網(wǎng)賬號和密碼等個(gè)人信息，騙取被害人在“同信緣”“存證云”等借貸平臺簽訂與實(shí)際借款情況不符的電子借款協(xié)議，通過(guò)設置收取“砍頭息”“續期費”“逾期費”等費用虛高債務(wù)。在借款逾期后，施慧江、何康指使集團成員采取電話(huà)短信“轟炸”、編輯侮辱信息、PS恐嚇圖片甚至控制人身自由等方式，對借款人及其親友施壓、騷擾、威脅，迫使被害人支付高額利息、續期費、逾期費等非法債務(wù)。

以施慧江、何康為首的惡勢力犯罪集團及本案其他被告人以“套路貸”方式，在一年多的時(shí)間內，實(shí)施敲詐勒索犯罪38起、非法拘禁犯罪1起，涉案金額累計達107余萬(wàn)元，嚴重擾亂了校園教學(xué)秩序和在校學(xué)生學(xué)習、生活環(huán)境，造成惡劣的社會(huì )影響。

裁判結果

法院以敲詐勒索罪、非法拘禁罪，數罪并罰，依法判處犯罪集團首要分子施慧江有期徒刑八年，并處罰金人民幣18萬(wàn)元；判處另一首要分子何康有期徒刑六年三個(gè)月，并處罰金人民幣16萬(wàn)元，對其他被告人分別判處相應刑罰。

典型意義

“校園貸”大多具有額度小、期限短、周轉快的特點(diǎn)，看似有利于學(xué)生解決燃眉之急，但大部分在校學(xué)生金融知識欠缺、法律意識淡薄，易陷入違法犯罪分子設置的“套路”陷阱而遭受財產(chǎn)甚至人身?yè)p害，由“校園貸”引發(fā)的學(xué)生荒廢學(xué)業(yè)甚至自殺的事件屢屢發(fā)生，帶來(lái)嚴重的社會(huì )后果。南昌市中級人民法院、安義縣人民法院在依法打擊“校園貸”、公正審理此案的同時(shí)，針對案件中發(fā)現的學(xué)生管理、法制宣傳、行業(yè)監管等方面漏洞，及時(shí)向相關(guān)受害人所在學(xué)校、教育局、網(wǎng)信辦、金融辦、司法局等部門(mén)提出司法建議，將依法嚴懲黑惡犯罪與系統治理、綜合治理、源頭治理有機結合起來(lái)，徹底鏟除黑惡勢力滋生土壤，從源頭上防范黑惡勢力犯罪，有效維護安全和諧的校園環(huán)境，保護青少年合法權益。

案例3

占輝富等27人犯組織、領(lǐng)導、參加

黑社會(huì )性質(zhì)組織等罪案

——堅持寬嚴相濟刑事政策 正確適用認罪認罰從寬制度

基本案情

上世紀90年代，被告人占輝富混跡社會(huì )，先后兩次因犯搶劫罪被判刑，出獄后繼續混社會(huì )。2008年2月8日，占輝富為樹(shù)立非法權威，插手他人糾紛，糾集多人在上饒市信州區某KTV持刀砍殺他人，致使4人受傷，在當地造成惡劣影響，以占輝富為首的黑社會(huì )性質(zhì)組織初步形成。為擴大組織勢力，占輝富及骨干成員應露軍（2015年11月22日因拒捕被擊斃）等人不斷招收、吸納其他骨干成員、“馬仔”，逐步建立起以占輝富為組織、領(lǐng)導者的黑社會(huì )性質(zhì)組織。該組織利用其勢力和影響，破壞基層組織建設，壟斷新農村建設工程項目資源，形成稱(chēng)霸一方的強勢地位。占輝富帶領(lǐng)組織成員通過(guò)非法開(kāi)設賭場(chǎng)、在賭場(chǎng)放高利貸、賭博等方式，攫取經(jīng)濟利益。為樹(shù)立非法權威，維護非法利益，該組織在上饒市信州區、上饒縣及周邊區域范圍內實(shí)施故意殺人、尋釁滋事、開(kāi)設賭場(chǎng)、非法采礦、強迫交易、非法持有槍支、聚眾斗毆、故意傷害、非法拘禁等犯罪活動(dòng)26起，組織性違法活動(dòng)12起，致1人死亡、1人重傷、多人輕傷，嚴重破壞當地社會(huì )管理秩序，造成當地群眾心理恐慌和公眾安全感下降。

判決結果 

江西省景德鎮市中級人民法院以組織、領(lǐng)導黑社會(huì )性質(zhì)組織罪、故意殺人罪、非法采礦罪、搶劫罪等12項罪名，數罪并罰，判處被告人占輝富死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)；其他26名被告人分別被判處二十年至一年八個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金。27名被告人均認罪認罰，服判，不上訴。檢察機關(guān)亦無(wú)抗訴。江西省高級人民法院依法核準對被告人占輝富的死緩判決。

典型意義

占輝富等27名被告人涉黑案涉案人數多、社會(huì )影響大，廣受各方關(guān)注。景德鎮市中級人民法院審理此案時(shí)，積極探索涉黑案件適用認罪認罰從寬制度，做到充分論證、依法適用。圍繞案件事實(shí)、法律適用、心理困惑等方面，有針性地開(kāi)展釋法說(shuō)理，使被告人對其行為有清晰認識，同時(shí)積極宣傳認罪認罰從寬制度，依法把握認罪認罰從寬的幅度，充分保障被告人合法權益，及時(shí)幫助被害人家屬解決后顧之憂(yōu)，最終促成被告人在庭前會(huì )議上全部認罪認罰。因被告人對公訴機關(guān)指控的犯罪事實(shí)和證據均無(wú)異議，一審宣判后，27名被告人全部認罪認罰，無(wú)一上訴，檢察機關(guān)未抗訴，被害人家屬主動(dòng)撤回附帶民事訴訟申請，并向景德鎮市中級人民法院贈送錦旗表示感謝，實(shí)現了政治效果、法律效果、社會(huì )效果的統一。

案例4

    鷹潭市吳好生等19人犯組織、領(lǐng)導、

參加黑社會(huì )性質(zhì)組織等罪案

——實(shí)現政治效果、法律效果、社會(huì )效果有機統一

基本案情

自上世紀九十年代，鷹潭市余江區馬荃鎮漁業(yè)居委會(huì )(俗稱(chēng)“董家洲”)部分村民以保護漁業(yè)資源為名成立了名為“護港隊”的非法組織,并逐步形成了以被告人吳好生為首的黑社會(huì )性質(zhì)組織。該組織通過(guò)把持基層政權，以暴力或在社會(huì )上的暴力名聲為依托，在馬荃鎮、余江城區、龍虎山、白塔河沿線(xiàn)大肆開(kāi)設賭場(chǎng)，插手工程，欺壓群眾，有組織地實(shí)施敲詐勒索、尋釁滋事、強迫交易、開(kāi)設賭場(chǎng)、非法采礦、聚眾斗毆、詐騙等違法犯罪活動(dòng)，造成惡劣的社會(huì )影響，嚴重破壞了經(jīng)濟、社會(huì )生活秩序。法院審理認定，被告人吳好生等人組織、領(lǐng)導、參加具有黑社會(huì )性質(zhì)的組織，多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，嚴重危害當地經(jīng)濟、社會(huì )生活秩序；以威脅、要挾的方法勒索私人財物；以暴力、威脅手段強迫交易；糾集他人毆打、恐嚇他人；非法采礦；聚眾斗毆，致一人重傷；以營(yíng)利為目的，開(kāi)設賭場(chǎng)；以非法占有為目的，騙取國家補助。

裁判結果

鷹潭市月湖區人民法院以組織、領(lǐng)導黑社會(huì )性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、強迫交易罪、尋釁滋事罪、非法采礦罪、聚眾斗毆罪、開(kāi)設賭場(chǎng)罪、詐騙罪，數罪并罰，判處被告人吳好生有期徒刑十九年，剝奪政治權利四年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)。對其他被告人依法判處有期徒刑十四年至二年六個(gè)月不等的刑罰，并處罰金。一審宣判后，各被告人均表示服判，不上訴，檢察機關(guān)亦無(wú)抗訴。

典型意義

以吳好生為首的黑社會(huì )性質(zhì)組織，具有組織成員多、作惡罪行多、被害群眾多，作案跨度時(shí)間長(cháng)等特點(diǎn)。案件進(jìn)入審判環(huán)節后，法院精心組織，精細審理，精準懲處，實(shí)現“三個(gè)效果”相統一。一是全案認罪認罰，做到了對全案被告人既依法嚴懲，又罰當其罪。各被告人均表示服判，無(wú)一人上訴。二是審判執行高效，審理用時(shí)僅用45天，判決生效三日內，追繳、退賠、罰金等共計588萬(wàn)元，執行標的額全部執行到位。三是全案60余名被害人的經(jīng)濟損失全部獲退賠，得到當地群眾的充分肯定和廣泛贊揚。四是實(shí)現了“打擊一個(gè)、教育一片”的效果。該案在庭審同時(shí)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò )直播，在線(xiàn)點(diǎn)擊量超過(guò)174萬(wàn)人次，充分發(fā)揮了法治宣傳和教育功能。

案例5

安?？h李志華等人黑社會(huì )性質(zhì)組織

財產(chǎn)執行案

——堅持“打財斷血”與保障民生并重

基本案情

被告人李志華等29人犯組織、領(lǐng)導、參加黑社會(huì )性質(zhì)組織罪、開(kāi)設賭場(chǎng)罪、串通投標罪、強迫交易罪、尋釁滋事罪、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪、非法拘禁罪、非法持有槍支罪、聚眾斗毆罪、故意傷害罪、妨害作證罪一案，安?？h人民法院于2019年12月9日作出一審判決：判處李志華等29名被告人有期徒刑十八年至十一個(gè)月不等的刑罰，李志華并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)，其他28名被告人并處罰金。2020年4月29日，吉安市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

執行結果

目前已執行李志華個(gè)人財產(chǎn)1432萬(wàn)余元，追繳違法所得1094萬(wàn)余元，執行罰金99萬(wàn)元，實(shí)物上繳李志華的別墅348萬(wàn)余元以及公司股權、孳息1176萬(wàn)余元，合計4150萬(wàn)余元。

典型意義

安?？h法院在堅持“深挖徹查”“黑財清底”的原則下，充分貫徹善意文明執行理念，圍繞做好“六穩”工作、全面落實(shí)“六保”任務(wù)，最大限度減少對民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、民生工程進(jìn)度的影響，最大限度維護社會(huì )和諧穩定。一是依法打財斷血和保障民營(yíng)企業(yè)合法權益。李志華在安?？h鑫路交通材料有限公司投資占股50%。其他投資人對司法機關(guān)如何處置公司財產(chǎn)心存顧慮。該企業(yè)人員日常管理不嚴格、財務(wù)會(huì )計賬目混亂，采取常規措施進(jìn)行評估、拍賣(mài)或向應收款對象協(xié)助執行，執行過(guò)程必定漫長(cháng)，也很可能導致公司停產(chǎn)停業(yè)。該院向縣委以及縣委政法委匯報后，得到大力支持，將李志華在該公司50%的股份及投資收益移交縣國資辦，縣政府抄告縣城控集團國有持股與其他股東共同經(jīng)營(yíng)，為企業(yè)注入了強大的新鮮活力，同時(shí)依法區分李志華在該公司的投資、收益與其他股東的財產(chǎn)，切實(shí)保障案外投資人的合法權益，使其對企業(yè)發(fā)展充滿(mǎn)信心和希望，有效保障企業(yè)發(fā)展的穩定性，防止了公司職工失業(yè)，依法維護企業(yè)職工的合法權益。二是依法打財斷血和保障民生工程順利推進(jìn)。李志華在工程項目上的投資已物化在建設工程上，工程按進(jìn)度撥款，如強制扣劃勢必影響工程進(jìn)度，甚至拖欠工程材料款和民工工資，影響民生工程，導致社會(huì )不穩定因素。該院積極向縣委及縣委政法委匯報，得到縣政府支持，在不影響民生工程施工的前提下，依法追繳被執行人李志華在工程中的投資及收益。此舉既保障了民生工程的順利推進(jìn)，避免了涉案工程的民工工資、工程材料款給付困難的情形，有效防止了不穩定情況的發(fā)生，又如期完成“黑財清底”目標任務(wù)。

案例6

宜春市李杰峰、李一新等人

黑社會(huì )性質(zhì)組織財產(chǎn)執行案

——堅持精準甄別，依法保護案外人合法權益

基本案情

被告人李杰峰、李一新等人犯組織、領(lǐng)導、參加黑社會(huì )性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、敲詐勒索罪、開(kāi)設賭場(chǎng)罪等罪一案，萬(wàn)載縣人民法院一審判處李一新等24人有期徒刑二十四年至一年不等的刑罰，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)，罰金3035萬(wàn)元；對犯罪違法所得予以追繳，上繳國庫或責令退賠。宜春市中級人民法院終審判決，維持對李一新等人判處財產(chǎn)刑及附帶民事賠償部分的判決。

執行結果

該案立案執行后，除公安機關(guān)在偵查階段已查封、凍結被執行人銀行存款240.83萬(wàn)元、房產(chǎn)2處、車(chē)輛4輛、公司股權6起外，萬(wàn)載縣人民法院在執行過(guò)程中另查封、凍結銀行存款6.48萬(wàn)元、房產(chǎn)9處、農商銀行股權1起、林權1起、公司股權2起。該案對已查控財產(chǎn)均處置完畢，財產(chǎn)處置率100%，共執行到位金額5478.16萬(wàn)元。

典型意義

萬(wàn)載縣人民法院在執行過(guò)程中堅持依法甄別、分類(lèi)處置，“黑財清底”工作成效顯著(zhù)。一是注重對案外共有權人合法權益的保護。在處置涉李杰峰、李一新、李某等5名被執行人與他人共有的9處房產(chǎn)時(shí)，考慮到共有房產(chǎn)不可分割性及共有權人財產(chǎn)權益，向當地稅務(wù)部門(mén)發(fā)出詢(xún)價(jià)函，確定財產(chǎn)處置參考價(jià)，在征詢(xún)共有權人同意以該參考價(jià)購買(mǎi)被執行人份額的情況下，根據最高人民法院相關(guān)規定，由共有權人購買(mǎi)，迅速處置房產(chǎn)9處。二是注重對案外人公司股權的保護。在處置公司股權時(shí)，依法甄別、精準執行，準確區分個(gè)人財產(chǎn)和企業(yè)法人財產(chǎn)。如在執行李杰峰持有的某木業(yè)公司股權時(shí)，查明李杰峰在該公司的工商登記股權為68.5%，但實(shí)際占股為55.5%，其中蔡某等4人于2003年公司創(chuàng )立時(shí)就已實(shí)際出資，所占股權為13%，全部由李杰峰代持。執行法官在查明事實(shí)后，依法剔除了4人的股權。在處置李杰峰由他人代持的某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司2.88%股權時(shí)，因李杰峰為隱名股東，不宜對該公司的股權價(jià)值審計、評估，法院向公司發(fā)出詢(xún)價(jià)函，該公司向法院出示了《凈資產(chǎn)評估報告》，執行到位328.32萬(wàn)元，同時(shí)返還其他股權人的合法股權。三是注重對被執行人子女合法權益的保護。參照江西省當年度城鎮居民人均年消費支出標準，依法保障了李杰峰等5名被執行人的小孩撫養費63.14萬(wàn)元。例如，李杰峰婚后生育子女三人，按三名子女以戶(hù)口登記出生年月為準，從李杰峰被刑事拘留起計算到各子女年滿(mǎn)18歲止，李杰峰應承擔三名子女的撫養費共計42.77萬(wàn)元，依法保障了被執行人李杰峰的小孩撫養費用。